中國足協(xié)組織2024賽季首次裁判評(píng)議
更新時(shí)間：2024-3-12 15:49:48 來源：新華社
體育頻道
中國足協(xié)11日召開2024賽季第一次裁判評(píng)議會(huì)議，對(duì)上海海港隊(duì)和云南玉昆隊(duì)提出申訴或意見反饋的3個(gè)爭議判罰進(jìn)行評(píng)議，并在官網(wǎng)公布評(píng)議結(jié)果。
本次會(huì)議是中國足協(xié)裁判新規(guī)實(shí)施后的首次裁判評(píng)議會(huì)議。中國足協(xié)今年2月公布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》中提到，要完善評(píng)估評(píng)議，對(duì)評(píng)議過程進(jìn)行全流程監(jiān)督；建立俱樂部對(duì)裁判爭議判罰進(jìn)行合理監(jiān)督和申訴的渠道；涉及社會(huì)反響大、關(guān)注度高的爭議判罰，將通過協(xié)會(huì)官方平臺(tái)將權(quán)威評(píng)議結(jié)果對(duì)社會(huì)公布。
“新賽季伊始，中國足協(xié)對(duì)職業(yè)聯(lián)賽中爭議判罰的認(rèn)定，以及俱樂部對(duì)裁判判罰的意見給予高度重視。”中國足協(xié)表示。11日晚，中國足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組召開視頻會(huì)議，并邀請(qǐng)國家體育總局及中國足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議。
據(jù)介紹，本賽季評(píng)議工作采用評(píng)議成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，體現(xiàn)“評(píng)”與“議”相結(jié)合。本期評(píng)議共3個(gè)判例，受到較高關(guān)注的判例是中超第二輪浙江隊(duì)對(duì)陣上海海港隊(duì)的比賽第十分鐘，上海海港隊(duì)點(diǎn)球被取消。評(píng)議結(jié)果為：“經(jīng)VAR介入，裁判員改判上海海港隊(duì)在進(jìn)攻發(fā)起階段之初犯規(guī)在先并取消點(diǎn)球正確，臨場的最終判罰正確。”
另外兩個(gè)判例均來自中甲第一輪佛山南獅隊(duì)對(duì)陣云南玉昆隊(duì)的比賽。第一個(gè)判例為佛山隊(duì)疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)，裁判員未判罰，評(píng)議結(jié)果為裁判員判罰正確。另一個(gè)判例為佛山隊(duì)在本方罰球區(qū)線附近犯規(guī)，裁判員判罰直接任意球，評(píng)議結(jié)果為：“守方不犯規(guī)，不存在判罰球點(diǎn)球的可能性，裁判員不判罰球點(diǎn)球正確。但此判例中裁判員臨場判罰守方犯規(guī)并判罰直接任意球并不正確。”
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
中國足協(xié)11日召開2024賽季第一次裁判評(píng)議會(huì)議，對(duì)上海海港隊(duì)和云南玉昆隊(duì)提出申訴或意見反饋的3個(gè)爭議判罰進(jìn)行評(píng)議，并在官網(wǎng)公布評(píng)議結(jié)果。
本次會(huì)議是中國足協(xié)裁判新規(guī)實(shí)施后的首次裁判評(píng)議會(huì)議。中國足協(xié)今年2月公布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》中提到，要完善評(píng)估評(píng)議，對(duì)評(píng)議過程進(jìn)行全流程監(jiān)督；建立俱樂部對(duì)裁判爭議判罰進(jìn)行合理監(jiān)督和申訴的渠道；涉及社會(huì)反響大、關(guān)注度高的爭議判罰，將通過協(xié)會(huì)官方平臺(tái)將權(quán)威評(píng)議結(jié)果對(duì)社會(huì)公布。
“新賽季伊始，中國足協(xié)對(duì)職業(yè)聯(lián)賽中爭議判罰的認(rèn)定，以及俱樂部對(duì)裁判判罰的意見給予高度重視。”中國足協(xié)表示。11日晚，中國足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組召開視頻會(huì)議，并邀請(qǐng)國家體育總局及中國足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議。
據(jù)介紹，本賽季評(píng)議工作采用評(píng)議成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，體現(xiàn)“評(píng)”與“議”相結(jié)合。本期評(píng)議共3個(gè)判例，受到較高關(guān)注的判例是中超第二輪浙江隊(duì)對(duì)陣上海海港隊(duì)的比賽第十分鐘，上海海港隊(duì)點(diǎn)球被取消。評(píng)議結(jié)果為：“經(jīng)VAR介入，裁判員改判上海海港隊(duì)在進(jìn)攻發(fā)起階段之初犯規(guī)在先并取消點(diǎn)球正確，臨場的最終判罰正確。”
另外兩個(gè)判例均來自中甲第一輪佛山南獅隊(duì)對(duì)陣云南玉昆隊(duì)的比賽。第一個(gè)判例為佛山隊(duì)疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)，裁判員未判罰，評(píng)議結(jié)果為裁判員判罰正確。另一個(gè)判例為佛山隊(duì)在本方罰球區(qū)線附近犯規(guī)，裁判員判罰直接任意球，評(píng)議結(jié)果為：“守方不犯規(guī)，不存在判罰球點(diǎn)球的可能性，裁判員不判罰球點(diǎn)球正確。但此判例中裁判員臨場判罰守方犯規(guī)并判罰直接任意球并不正確。”
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
