面粉增白劑存廢論戰(zhàn)20年 公眾呼吁檢測(cè)還原真相
更新時(shí)間：2010-9-29 8:41:51 來(lái)源：鄭州晚報(bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
它有著一個(gè)拗口的名字，叫過(guò)氧化苯甲酰，俗稱(chēng)面粉增白劑。
主張禁用派認(rèn)為，其破壞了面粉營(yíng)養(yǎng)，含有致癌物質(zhì)，應(yīng)盡早予以取消。堅(jiān)持使用派則認(rèn)為，該增白劑被國(guó)際組織認(rèn)可是無(wú)害的，改善了面粉的質(zhì)地，應(yīng)繼續(xù)使用，這種論戰(zhàn)在過(guò)去的20多年中，每隔一段時(shí)間就會(huì)上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國(guó)政協(xié)委員馮平透露，衛(wèi)生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺(tái)新的小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示，全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰。
這則寥寥數(shù)語(yǔ)的新聞再次掀起了面粉增白劑存廢之爭(zhēng)的論戰(zhàn)。
綜觀雙方專(zhuān)家“熱鬧”的論戰(zhàn)，留給普通民眾的，除了對(duì)食品安全的擔(dān)憂，還有一個(gè)疑問(wèn)：究竟有沒(méi)有第三方權(quán)威組織對(duì)面粉增白劑的安全與否作出一個(gè)科學(xué)解釋?zhuān)蛘咛峁┮粋�(gè)權(quán)威的證據(jù)。
晚報(bào)記者 王戰(zhàn)龍
極具爭(zhēng)議的面粉增白劑
王學(xué)禮慶幸自己還有農(nóng)村的親戚，從去年開(kāi)始，他就改變了在超市買(mǎi)面粉的習(xí)慣�；貧w原始，在新密老家托人買(mǎi)麥子，在村里磨面機(jī)上打磨出面粉運(yùn)到鄭州家里。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購(gòu)買(mǎi)面粉的是一則新聞，面粉增白劑含致癌物質(zhì)。
新聞中提到，據(jù)張銑、劉毓谷著的《毒理學(xué)》稱(chēng)，苯甲酰過(guò)氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用”，稱(chēng)為完全致癌物。
營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科研究員趙霖認(rèn)為，食品中小劑量添加過(guò)氧化苯甲酰通常被認(rèn)為毒副作用不大，但過(guò)氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對(duì)肝功能障礙者有損害，可能成為導(dǎo)致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數(shù)字：我國(guó)肝功能澳抗陽(yáng)性達(dá)1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬(wàn)人。資料表明，該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2~3倍。
最終得出的結(jié)論是：使用過(guò)氧化苯甲酰對(duì)中國(guó)人的健康存在風(fēng)險(xiǎn)。
想一想，王學(xué)禮覺(jué)得后背都發(fā)涼，吃了幾十年買(mǎi)來(lái)的面粉，竟然如此不安全。
事實(shí)上，“面粉增白劑”是個(gè)舶來(lái)品，它有個(gè)拗口的名字——“過(guò)氧化苯甲�！�， 英國(guó)最早使用，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類(lèi)面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。
1986年，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
過(guò)氧化苯甲酰究竟是一種什么化學(xué)物質(zhì)呢？
一個(gè)解釋是：面粉行業(yè)中普遍使用的過(guò)氧化苯甲酰具有強(qiáng)氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌�，同時(shí)面粉原有的麥香味會(huì)消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質(zhì)
專(zhuān)業(yè)的技術(shù)語(yǔ)言，老王看不明白，他所關(guān)心的是面粉增白劑是否真的含致癌物質(zhì)？
堅(jiān)持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據(jù)：北京醫(yī)科大學(xué)-協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節(jié)的“一、人類(lèi)致癌物”中寫(xiě)道：“苯甲酰過(guò)氧化物與佛波二酯相比，誘導(dǎo)乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導(dǎo)惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用……對(duì)于具有多種作用的致癌物，稱(chēng)為完全致癌物�！�
一些呼吁禁用專(zhuān)家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專(zhuān)家工作聯(lián)合會(huì)食品工業(yè)專(zhuān)家、深圳市標(biāo)準(zhǔn)化專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家劉梅森提出，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長(zhǎng)期食用含有超量增白劑的面粉，會(huì)造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說(shuō)：“過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，長(zhǎng)期食用會(huì)造成慢性中毒。”
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長(zhǎng)郭士軍對(duì)此卻堅(jiān)決予以反駁，他說(shuō)：“其實(shí)，但凡了解化學(xué)知識(shí)的人都知道，過(guò)氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說(shuō)食鹽含有氯，食用食鹽會(huì)造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說(shuō)苯丙氨酸會(huì)造成苯中毒；關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，會(huì)造成人體重金屬中毒也是無(wú)稽之談�！�
郭士軍認(rèn)為，過(guò)氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說(shuō)，國(guó)際上，過(guò)氧化苯甲酰稱(chēng)為麥粉處理劑或?qū)Ｓ名湻厶砑觿�，并不是“面粉增白劑”。他解釋說(shuō)，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲(chǔ)藏一段時(shí)間后，上述問(wèn)題會(huì)得到改善。這種現(xiàn)象稱(chēng)為小麥粉的后熟。過(guò)氧化苯甲酰通過(guò)改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問(wèn)題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認(rèn)為，可以說(shuō)大多數(shù)物質(zhì)過(guò)量地?cái)z取，對(duì)人體都會(huì)有害。只要嚴(yán)格按照國(guó)標(biāo)規(guī)定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對(duì)人體是不會(huì)造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營(yíng)養(yǎng)
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個(gè)觀點(diǎn)：面粉增白劑破壞了面粉營(yíng)養(yǎng)。
究竟是否破壞營(yíng)養(yǎng)？郭士軍說(shuō)，其實(shí)這是很好驗(yàn)證的，只需要在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，再通過(guò)人為添加面粉增白劑，做一下對(duì)比試驗(yàn)就可以得到結(jié)果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專(zhuān)門(mén)委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢測(cè)中心(鄭州)做的驗(yàn)證試驗(yàn)。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉。
針對(duì)這3個(gè)樣品，主要檢測(cè)項(xiàng)目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗(yàn)的目的是看看到底過(guò)氧化苯甲酰對(duì)面粉營(yíng)養(yǎng)是否破壞。檢測(cè)結(jié)果顯示，3個(gè)面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認(rèn)為，面粉所提供的不是維生素，而是淀粉(即能量)和蛋白質(zhì)。原來(lái)沒(méi)有使用面粉增白劑時(shí)，面粉加工出來(lái)后，儲(chǔ)放進(jìn)行“后熟”，然后進(jìn)行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對(duì)面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時(shí)把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專(zhuān)業(yè)上所講的面粉經(jīng)過(guò)后熟會(huì)變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營(yíng)養(yǎng)的結(jié)論，會(huì)誤導(dǎo)公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對(duì)面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用�！惫寇娬f(shuō)。
無(wú)法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭(zhēng)的背后，是面粉產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)糧油學(xué)會(huì)糧油營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)于俊波在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，目前，我國(guó)現(xiàn)有小麥年處理能力已達(dá)4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實(shí)際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說(shuō)，我國(guó)面粉加工行業(yè)的平均設(shè)備開(kāi)機(jī)率不會(huì)超過(guò)25%。
“我國(guó)目前有面粉廠近4萬(wàn)家，其中不少是中小型面粉廠，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動(dòng)，增加了小型面粉廠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金設(shè)備優(yōu)勢(shì)減弱，因此一些人士試圖利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)禁用面粉增白劑來(lái)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�！惫寇娬J(rèn)為這才是爭(zhēng)論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個(gè)理由是，禁用面粉增白劑將帶來(lái)更為嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題。
他說(shuō)，如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導(dǎo)致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者飲食安全的問(wèn)題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對(duì)此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒(méi)有找到答案，看到的只是那些支持和反對(duì)的專(zhuān)家學(xué)者充分運(yùn)用自己的話語(yǔ)權(quán)，站立在各自的陣營(yíng)引經(jīng)據(jù)典侃侃而談。
熱鬧的爭(zhēng)論背后，并沒(méi)有一個(gè)第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)給予面粉增白劑一個(gè)科學(xué)客觀的解釋?zhuān)胀ü妼?duì)食品安全的擔(dān)憂。
老王說(shuō)，其實(shí)自己的要求很簡(jiǎn)單，需要的是一個(gè)科學(xué)試驗(yàn)的佐證，一個(gè)權(quán)威科學(xué)的檢測(cè)結(jié)果，一個(gè)由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)給予的正確解釋?zhuān)皇强谏嘀疇?zhēng)。
這場(chǎng)論戰(zhàn)留給普通百姓的，除了對(duì)食品安全的擔(dān)憂，還有那個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題：誰(shuí)，能給老王這樣的普通百姓還原一個(gè)真相？
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
它有著一個(gè)拗口的名字，叫過(guò)氧化苯甲酰，俗稱(chēng)面粉增白劑。
主張禁用派認(rèn)為，其破壞了面粉營(yíng)養(yǎng)，含有致癌物質(zhì)，應(yīng)盡早予以取消。堅(jiān)持使用派則認(rèn)為，該增白劑被國(guó)際組織認(rèn)可是無(wú)害的，改善了面粉的質(zhì)地，應(yīng)繼續(xù)使用，這種論戰(zhàn)在過(guò)去的20多年中，每隔一段時(shí)間就會(huì)上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國(guó)政協(xié)委員馮平透露，衛(wèi)生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺(tái)新的小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示，全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰。
這則寥寥數(shù)語(yǔ)的新聞再次掀起了面粉增白劑存廢之爭(zhēng)的論戰(zhàn)。
綜觀雙方專(zhuān)家“熱鬧”的論戰(zhàn)，留給普通民眾的，除了對(duì)食品安全的擔(dān)憂，還有一個(gè)疑問(wèn)：究竟有沒(méi)有第三方權(quán)威組織對(duì)面粉增白劑的安全與否作出一個(gè)科學(xué)解釋?zhuān)蛘咛峁┮粋�(gè)權(quán)威的證據(jù)。
晚報(bào)記者 王戰(zhàn)龍
極具爭(zhēng)議的面粉增白劑
王學(xué)禮慶幸自己還有農(nóng)村的親戚，從去年開(kāi)始，他就改變了在超市買(mǎi)面粉的習(xí)慣�；貧w原始，在新密老家托人買(mǎi)麥子，在村里磨面機(jī)上打磨出面粉運(yùn)到鄭州家里。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購(gòu)買(mǎi)面粉的是一則新聞，面粉增白劑含致癌物質(zhì)。
新聞中提到，據(jù)張銑、劉毓谷著的《毒理學(xué)》稱(chēng)，苯甲酰過(guò)氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用”，稱(chēng)為完全致癌物。
營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科研究員趙霖認(rèn)為，食品中小劑量添加過(guò)氧化苯甲酰通常被認(rèn)為毒副作用不大，但過(guò)氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對(duì)肝功能障礙者有損害，可能成為導(dǎo)致肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數(shù)字：我國(guó)肝功能澳抗陽(yáng)性達(dá)1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬(wàn)人。資料表明，該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2~3倍。
最終得出的結(jié)論是：使用過(guò)氧化苯甲酰對(duì)中國(guó)人的健康存在風(fēng)險(xiǎn)。
想一想，王學(xué)禮覺(jué)得后背都發(fā)涼，吃了幾十年買(mǎi)來(lái)的面粉，竟然如此不安全。
事實(shí)上，“面粉增白劑”是個(gè)舶來(lái)品，它有個(gè)拗口的名字——“過(guò)氧化苯甲酰”， 英國(guó)最早使用，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類(lèi)面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場(chǎng)追捧的高檔面粉。
1986年，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過(guò)氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
過(guò)氧化苯甲酰究竟是一種什么化學(xué)物質(zhì)呢？
一個(gè)解釋是：面粉行業(yè)中普遍使用的過(guò)氧化苯甲酰具有強(qiáng)氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌祝瑫r(shí)面粉原有的麥香味會(huì)消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質(zhì)
專(zhuān)業(yè)的技術(shù)語(yǔ)言，老王看不明白，他所關(guān)心的是面粉增白劑是否真的含致癌物質(zhì)？
堅(jiān)持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據(jù)：北京醫(yī)科大學(xué)-協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節(jié)的“一、人類(lèi)致癌物”中寫(xiě)道：“苯甲酰過(guò)氧化物與佛波二酯相比，誘導(dǎo)乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導(dǎo)惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用……對(duì)于具有多種作用的致癌物，稱(chēng)為完全致癌物�！�
一些呼吁禁用專(zhuān)家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專(zhuān)家工作聯(lián)合會(huì)食品工業(yè)專(zhuān)家、深圳市標(biāo)準(zhǔn)化專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家劉梅森提出，過(guò)氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長(zhǎng)期食用含有超量增白劑的面粉，會(huì)造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說(shuō)：“過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，長(zhǎng)期食用會(huì)造成慢性中毒�！�
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長(zhǎng)郭士軍對(duì)此卻堅(jiān)決予以反駁，他說(shuō)：“其實(shí)，但凡了解化學(xué)知識(shí)的人都知道，過(guò)氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說(shuō)食鹽含有氯，食用食鹽會(huì)造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說(shuō)苯丙氨酸會(huì)造成苯中毒；關(guān)于過(guò)氧化苯甲酰含有砷、鉛，會(huì)造成人體重金屬中毒也是無(wú)稽之談。”
郭士軍認(rèn)為，過(guò)氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說(shuō)，國(guó)際上，過(guò)氧化苯甲酰稱(chēng)為麥粉處理劑或?qū)Ｓ名湻厶砑觿⒉皇恰懊娣墼霭讋�。他解釋說(shuō)，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲(chǔ)藏一段時(shí)間后，上述問(wèn)題會(huì)得到改善。這種現(xiàn)象稱(chēng)為小麥粉的后熟。過(guò)氧化苯甲酰通過(guò)改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問(wèn)題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認(rèn)為，可以說(shuō)大多數(shù)物質(zhì)過(guò)量地?cái)z取，對(duì)人體都會(huì)有害。只要嚴(yán)格按照國(guó)標(biāo)規(guī)定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對(duì)人體是不會(huì)造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營(yíng)養(yǎng)
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個(gè)觀點(diǎn)：面粉增白劑破壞了面粉營(yíng)養(yǎng)。
究竟是否破壞營(yíng)養(yǎng)？郭士軍說(shuō)，其實(shí)這是很好驗(yàn)證的，只需要在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有添加過(guò)氧化苯甲酰的面粉，再通過(guò)人為添加面粉增白劑，做一下對(duì)比試驗(yàn)就可以得到結(jié)果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專(zhuān)門(mén)委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢測(cè)中心(鄭州)做的驗(yàn)證試驗(yàn)。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過(guò)氧化苯甲酰的面粉。
針對(duì)這3個(gè)樣品，主要檢測(cè)項(xiàng)目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗(yàn)的目的是看看到底過(guò)氧化苯甲酰對(duì)面粉營(yíng)養(yǎng)是否破壞。檢測(cè)結(jié)果顯示，3個(gè)面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認(rèn)為，面粉所提供的不是維生素，而是淀粉(即能量)和蛋白質(zhì)。原來(lái)沒(méi)有使用面粉增白劑時(shí)，面粉加工出來(lái)后，儲(chǔ)放進(jìn)行“后熟”，然后進(jìn)行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對(duì)面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時(shí)把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專(zhuān)業(yè)上所講的面粉經(jīng)過(guò)后熟會(huì)變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營(yíng)養(yǎng)的結(jié)論，會(huì)誤導(dǎo)公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對(duì)面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用。”郭士軍說(shuō)。
無(wú)法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭(zhēng)的背后，是面粉產(chǎn)能過(guò)剩引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)糧油學(xué)會(huì)糧油營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)于俊波在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，目前，我國(guó)現(xiàn)有小麥年處理能力已達(dá)4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實(shí)際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說(shuō)，我國(guó)面粉加工行業(yè)的平均設(shè)備開(kāi)機(jī)率不會(huì)超過(guò)25%。
“我國(guó)目前有面粉廠近4萬(wàn)家，其中不少是中小型面粉廠，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動(dòng)，增加了小型面粉廠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金設(shè)備優(yōu)勢(shì)減弱，因此一些人士試圖利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)禁用面粉增白劑來(lái)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�！惫寇娬J(rèn)為這才是爭(zhēng)論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個(gè)理由是，禁用面粉增白劑將帶來(lái)更為嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題。
他說(shuō)，如果禁用過(guò)氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導(dǎo)致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現(xiàn)真正的危及消費(fèi)者飲食安全的問(wèn)題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對(duì)此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒(méi)有找到答案，看到的只是那些支持和反對(duì)的專(zhuān)家學(xué)者充分運(yùn)用自己的話語(yǔ)權(quán)，站立在各自的陣營(yíng)引經(jīng)據(jù)典侃侃而談。
熱鬧的爭(zhēng)論背后，并沒(méi)有一個(gè)第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)給予面粉增白劑一個(gè)科學(xué)客觀的解釋?zhuān)胀ü妼?duì)食品安全的擔(dān)憂。
老王說(shuō)，其實(shí)自己的要求很簡(jiǎn)單，需要的是一個(gè)科學(xué)試驗(yàn)的佐證，一個(gè)權(quán)威科學(xué)的檢測(cè)結(jié)果，一個(gè)由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)給予的正確解釋?zhuān)皇强谏嘀疇?zhēng)。
這場(chǎng)論戰(zhàn)留給普通百姓的，除了對(duì)食品安全的擔(dān)憂，還有那個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題：誰(shuí)，能給老王這樣的普通百姓還原一個(gè)真相？
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
