民間借貸年息超36%部分可追回 司法解釋9月起實(shí)施
更新時(shí)間：2015-9-9 8:33:25 來(lái)源：新京報(bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
最高法關(guān)于民間借貸相關(guān)司法解釋9月起實(shí)施，劃定借貸合理區(qū)間，借款涉刑案?jìng)魅钥勺酚?/P>
高利貸受法律保護(hù)嗎？錢(qián)被卷進(jìn)非法集資是不是就要不回來(lái)了？昨天上午，一中院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，對(duì)2015年9月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行了解讀。新規(guī)中，用年利率24%和36%這兩個(gè)數(shù)字，重新劃定了民間借貸利率和利息的區(qū)間紅線，同時(shí)，借款涉及刑事案件，債權(quán)人仍有方法維權(quán)。
焦點(diǎn)1 民間借貸劃兩道紅線分三區(qū)間
年利率未超24%屬于“司法保護(hù)區(qū)”，超過(guò)36%部分屬于“無(wú)效區(qū)”不受保護(hù)
【案例】 昨天上午，新的民間借貸司法解釋實(shí)施后審結(jié)的第一起民間借貸糾紛案件在一中院開(kāi)庭審理，案件中涉及利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍問(wèn)題。2011年，石先生夫婦向王先生借款8萬(wàn)元，雙方約定的借款年利率為24%，一審法院判決債務(wù)人償還借款后，債務(wù)人認(rèn)為利息約定過(guò)高并提出上訴。二審法院終審維持了一審判決，認(rèn)可年利率24%的合理性。
【解讀】
年利率24%算不算高利貸？為何法院認(rèn)可這個(gè)年利率的合理性？
一中院曾在2013年發(fā)布調(diào)研結(jié)果，稱在民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象普遍，且手段、形式隱蔽多樣。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，此類案件約定的年利率從12%到36%不等，甚至出現(xiàn)120%的高額利息，與此同時(shí)，出借人要求支付的逾期利率、違約金比例也逐年增加。而此前的司法實(shí)踐中，法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為保護(hù)范圍，對(duì)于已經(jīng)償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。
據(jù)新的司法解釋，有了新規(guī)定：“借貸雙方約定利率未超過(guò)年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36％，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付超過(guò)年利率36％部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。”
一中院民三庭庭長(zhǎng)錢(qián)俊清解讀稱，上述規(guī)定為民間借貸利率劃定了兩道界線，設(shè)置了三個(gè)區(qū)間：第一，對(duì)于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。第二，對(duì)于年利率超過(guò)36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無(wú)效區(qū)”，法院將對(duì)超出部分的約定認(rèn)定為無(wú)效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請(qǐng)求債權(quán)人予以返還。第三，對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國(guó)家強(qiáng)制力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，債權(quán)人亦不得要求返還。
焦點(diǎn)2 借款涉及刑案?jìng)魅钥勺酚?/STRONG>
涉及非法集資等案件時(shí)借款合同仍有效，封堵躲債、賴賬漏洞
【案例】 李某經(jīng)文某介紹并擔(dān)保，以年利率20%借給張某10萬(wàn)元，但此后張某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，并被法院判決構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。隨后，李某起訴，要求作為保證人的文某支付其未得到清償?shù)谋窘稹⒗⒓坝馄诶ⅰ７ㄔ涸趯徖砗笳J(rèn)定，兩份借款合同損害了國(guó)家的金融管理秩序，涉及犯罪行為，應(yīng)屬于無(wú)效合同，文某與李某之間的保證合同作為借款合同的從合同亦屬無(wú)效，故對(duì)于李某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【解讀】
2013年，一中院曾發(fā)布消息稱，5%的民間借貸案件涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，《民間借貸司法解釋》出臺(tái)之前，法院的審理思路更多地傾向于由于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無(wú)效，作為擔(dān)保合同的從合同亦無(wú)效。
由此，擔(dān)保人不用再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，借款人亦不需要按照約定的利率還款，社會(huì)上甚至出現(xiàn)了諸多因?yàn)槎銈①囐~而主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，主張自己涉嫌非法集資犯罪活動(dòng)的怪現(xiàn)狀。
而在2015年新的司法解釋規(guī)定中，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。相關(guān)法院表示，此舉對(duì)出借人權(quán)益起到了保護(hù)作用。
民間借貸年利率區(qū)間圖示
“司法保護(hù)區(qū)”
對(duì)于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
“自然債務(wù)區(qū)”
對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國(guó)家強(qiáng)制力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，債權(quán)人亦不得要求返還。
“無(wú)效區(qū)”
對(duì)于年利率超過(guò)36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無(wú)效區(qū)”，法院將對(duì)超出部分的約定認(rèn)定為無(wú)效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請(qǐng)求債權(quán)人予以返還。
新京報(bào)記者 王巍
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
最高法關(guān)于民間借貸相關(guān)司法解釋9月起實(shí)施，劃定借貸合理區(qū)間，借款涉刑案?jìng)魅钥勺酚?/P>
高利貸受法律保護(hù)嗎？錢(qián)被卷進(jìn)非法集資是不是就要不回來(lái)了？昨天上午，一中院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，對(duì)2015年9月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行了解讀。新規(guī)中，用年利率24%和36%這兩個(gè)數(shù)字，重新劃定了民間借貸利率和利息的區(qū)間紅線，同時(shí)，借款涉及刑事案件，債權(quán)人仍有方法維權(quán)。
焦點(diǎn)1 民間借貸劃兩道紅線分三區(qū)間
年利率未超24%屬于“司法保護(hù)區(qū)”，超過(guò)36%部分屬于“無(wú)效區(qū)”不受保護(hù)
【案例】 昨天上午，新的民間借貸司法解釋實(shí)施后審結(jié)的第一起民間借貸糾紛案件在一中院開(kāi)庭審理，案件中涉及利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍問(wèn)題。2011年，石先生夫婦向王先生借款8萬(wàn)元，雙方約定的借款年利率為24%，一審法院判決債務(wù)人償還借款后，債務(wù)人認(rèn)為利息約定過(guò)高并提出上訴。二審法院終審維持了一審判決，認(rèn)可年利率24%的合理性。
【解讀】
年利率24%算不算高利貸？為何法院認(rèn)可這個(gè)年利率的合理性？
一中院曾在2013年發(fā)布調(diào)研結(jié)果，稱在民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象普遍，且手段、形式隱蔽多樣。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，此類案件約定的年利率從12%到36%不等，甚至出現(xiàn)120%的高額利息，與此同時(shí)，出借人要求支付的逾期利率、違約金比例也逐年增加。而此前的司法實(shí)踐中，法院以“銀行同類貸款利率的四倍”作為保護(hù)范圍，對(duì)于已經(jīng)償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。
據(jù)新的司法解釋，有了新規(guī)定：“借貸雙方約定利率未超過(guò)年利率24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36％，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付超過(guò)年利率36％部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。”
一中院民三庭庭長(zhǎng)錢(qián)俊清解讀稱，上述規(guī)定為民間借貸利率劃定了兩道界線，設(shè)置了三個(gè)區(qū)間：第一，對(duì)于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。第二，對(duì)于年利率超過(guò)36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無(wú)效區(qū)”，法院將對(duì)超出部分的約定認(rèn)定為無(wú)效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請(qǐng)求債權(quán)人予以返還。第三，對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國(guó)家強(qiáng)制力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，債權(quán)人亦不得要求返還。
焦點(diǎn)2 借款涉及刑案?jìng)魅钥勺酚?/STRONG>
涉及非法集資等案件時(shí)借款合同仍有效，封堵躲債、賴賬漏洞
【案例】 李某經(jīng)文某介紹并擔(dān)保，以年利率20%借給張某10萬(wàn)元，但此后張某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，并被法院判決構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。隨后，李某起訴，要求作為保證人的文某支付其未得到清償?shù)谋窘稹⒗⒓坝馄诶ⅰ７ㄔ涸趯徖砗笳J(rèn)定，兩份借款合同損害了國(guó)家的金融管理秩序，涉及犯罪行為，應(yīng)屬于無(wú)效合同，文某與李某之間的保證合同作為借款合同的從合同亦屬無(wú)效，故對(duì)于李某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【解讀】
2013年，一中院曾發(fā)布消息稱，5%的民間借貸案件涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，《民間借貸司法解釋》出臺(tái)之前，法院的審理思路更多地傾向于由于借貸行為涉嫌刑事犯罪，因此借貸合同無(wú)效，作為擔(dān)保合同的從合同亦無(wú)效。
由此，擔(dān)保人不用再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，借款人亦不需要按照約定的利率還款，社會(huì)上甚至出現(xiàn)了諸多因?yàn)槎銈①囐~而主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，主張自己涉嫌非法集資犯罪活動(dòng)的怪現(xiàn)狀。
而在2015年新的司法解釋規(guī)定中，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。相關(guān)法院表示，此舉對(duì)出借人權(quán)益起到了保護(hù)作用。
民間借貸年利率區(qū)間圖示
“司法保護(hù)區(qū)”
對(duì)于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
“自然債務(wù)區(qū)”
對(duì)于當(dāng)事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國(guó)家強(qiáng)制力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，債權(quán)人亦不得要求返還。
“無(wú)效區(qū)”
對(duì)于年利率超過(guò)36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無(wú)效區(qū)”，法院將對(duì)超出部分的約定認(rèn)定為無(wú)效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請(qǐng)求債權(quán)人予以返還。
新京報(bào)記者 王巍
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
