說透“家長里短”鑄牢“鋼筋鐵骨”
——看市中級人民法院如何辦好“小案件”守護“大民生”
——看市中級人民法院如何辦好“小案件”守護“大民生”
更新時間：2023-7-13 11:03:53 來源：焦作日報
2022年專題
一枝一葉總關情，一絲一線皆民生。
在市中級人民法院審判大樓門前，巍峨聳立著一座憲法碑柱，人們說，支撐起它的，當然不乏一批大案要案的審理，但數目更多、涉及更廣的，是看似不起眼的“小案件”的審理。從某種意義上說，和千家萬戶息息相關的“小案件”，正是憲法碑柱的基石。
“小案”事不小，“小案”不小辦。數不清的腳步在這里丈量，揮不盡的汗水在這里流淌。法官們日復一日、年復一年地奔波著，立足民生“小事小案”，著眼群眾急難愁盼，以辦案的具體成效推進訴源治理、化解社會矛盾，真正解決群眾身邊的鬧心事、愁心事、煩心事，努力把司法為民的好事、實事辦到群眾心坎兒上。
“群眾的需求在哪里，司法服務就跟進到哪里。司法為民不僅是一句口號，更是全市法院干警應當始終堅守的初心與使命。”市中級人民法院院長王波表示，全市法院將繼續用真心察民情、用熱心解民憂、用恒心暖民心，切實把好事辦實、把實事辦好，持續擦亮“為群眾辦實事示范法院”品牌，努力滿足人民群眾在新時代下的多元司法需求，讓司法服務打動民心、溫暖民心、贏得民心。
“小案件”服務社會治理大格局
傳統的民事案件，大多是“家長里短”“雞毛蒜皮”的“小事”，可看似簡單的“小事”，卻和群眾的生產生活息息相關，法官要做的就是通過“小案件”講述“大道理”，用有力量、有溫度的司法裁判回應群眾的期盼，為基層社會治理作出應有的貢獻。
村民趙某云與王某林比鄰而居，雙方宅院僅有一墻之隔，兩家因邊界問題積怨已久。
早在1993年，雙方就因邊界糾紛訴至法院，但并未真正解決雙方的矛盾。2021年，趙某云在沒有征得王某林同意下擅自到王某林家中修繕自家房屋，導致王某林不滿，遂搗毀趙某云家的房檐。矛盾一觸即發，趙某云也將王某林家的房檐搗毀。隨后，趙某云將王某林訴至法院，要求王某林賠償損失8000元，王某林反訴要求趙某云賠償損失9000元。一審法院判決后，王某林上訴至市中級法院。
主審法官通過閱卷，發現該案的案情并不復雜，但雙方矛盾大、積怨深，都憋了口氣，如果處理不當將產生新的矛盾和訴訟。開庭前，主審法官現場勘查、走訪群眾、上門調解，但效果都不明顯，于是，便有了到村里現場開庭的想法。
合議庭到雙方所在的孟州市某村開展巡回審判，該村近百名群眾參與旁聽。庭上，雙方唇槍舌戰，互不相讓。中間休庭時，合議庭再次勘驗現場，進行調解，并讓村干部、群眾都參與雙方的評理、說和。
“兩家都是鄰居，抬頭不見低頭見的，以后小輩們還咋相處？”“兩家老人關系都不錯，就因為這一點地界問題，弄僵了，不值得。”……現場，大家你一言我一語，說著自己旁聽的認識。最終，雙方解開心結、敞開心扉、握手言和。
恢復庭審后，趙某云當庭向王某林賠禮道歉：“之前擅自到你家修房子，是我做得不對，真誠向你道歉，以后遇到問題我會和你協商解決，請接受我的道歉。”王某林接受道歉后，當庭撤回上訴。就這樣，雙方長達30年的“仇疙瘩”，通過合議庭的現場釋法一朝化解，旁聽庭審的村民們也受到了教育。大家紛紛表示，鄰里之間要和睦相處，遇事多冷靜、多協商。最終，此案通過巡回審判實現了“審理一案，教育一片”的效果。
“鄰里間的糾紛說大不大，說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。”市中院民一庭庭長朱海表示，服務社會治理、化解基層矛盾，法院義不容辭，作為民事法官，要換位思考、將心比心地處理此類案件，利用府院聯動機制，整合多方力量，讓矛盾真正化解在基層、解決在源頭。
“小案件”彰顯司法為民大情懷
“小案”看似不起眼，卻不可小看，對于絕大多數當事人而言，每一起案件都是“大案”，都是其人生大事。法官們堅持用心用情辦好群眾身邊的每一起“小案件”，以法院工作“人民滿意指數”提升“人民幸福指數”。
王老太和小劉的父親老劉是半路夫妻。1994年，老劉癱瘓在床，王老太照顧老劉19年。老劉去世后，王老太一直居住在老劉名下的房屋，后因小劉多次討要房屋，影響生活，王老太將房屋以7萬元的價格賣給了案外人小連。之后，小劉及其兄弟姐妹向法院提起訴訟，要求確認王老太與小連的房屋買賣合同無效。經法院審理，判決認定王老太擅自處分共有房產的行為無效，確認買賣合同無效。隨即，小劉等人又提起訴訟，要求確認其兄妹五人對案涉房屋享有六分之五的份額。
一審法院查明，該案涉房屋，老劉的妻子王老太和子女均有繼承權。在老劉癱瘓近20年的時間里，王老太盡到了護理照顧責任，現其年老無勞動能力，對遺產可以適當多分。最終，法院確認小劉等人享有案涉房產70%的份額，王老太享有30%的份額。一審法院宣判后，王老太不服，上訴至市中級法院。
接案后，主審法官了解到案涉房屋的買賣合同被確認無效后，王老太未退還房款，小連亦未返還房屋。此時，主審法官意識到該案雖然法律關系簡單，但涉及一家人的親情、老年人的后續生活以及買賣合同解除后第三方的權益等問題，如果簡單地一判了之，將引發一系列后續問題。
于是，主審法官多次給雙方做工作，制訂了調解方案，可該方案小劉幾個同意，王老太死活不同意：“賣房的錢我都看病用了，我現在連一分錢都拿不出來。”主審法官便決定到案涉房屋實地走訪，發現該房屋一直由小連的朋友小楊居住使用。原來，小連欠小楊的錢，便將該房屋給了小楊。“我在這里住兩年多了，也愿意買下這個房子，可現在的房子小劉要價太高，法官能不能幫我協調一下，將此事一次性解決。”小楊說出了自己的想法。
了解到上述情況后，主審法官再一次優化調解方案，從徹底解決糾紛出發，幫助小楊說服小劉等人，使該房屋在原來7萬元的基礎上加價賣給小楊。
最終，在主審法官的不懈努力下，王老太分得房屋的30%份額，即7萬元，也就是王老太已收到的7萬元房款無需再退還，并簽訂轉讓協議；小劉等人就其享有的房屋份額也單獨與小楊簽訂轉讓協議。至此，買受人小楊享有了案涉房屋的所有權。
該案順利結案的同時，還延伸化解了案涉房屋后繼可能產生的多起糾紛，實現了“一案結多案”，徹底化解了矛盾糾紛，彰顯了司法為民的初衷。
“小案件”引領公序良俗大風尚
在一個個具體案件辦理過程中，民事法官的每一次釋法說理，都是司法公正與道德風尚的深度融合、同頻共振，也是踐行社會主義核心價值觀的生動實踐，讓司法更有溫度。
老張與妻子于2011年離婚，夫妻共有房屋一套分給了老張。婚生子小張此時正讀高中，約定由老張撫養。現年29歲的小張結婚生子后，經營了一家小吃店，因疫情原因收入極不穩定，但好歹老張有一套住房，一家人居住在一個屋檐下還算和諧。可是屋漏偏逢連陰雨，老張突發腦出血，經過搶救雖無生命大礙，但半身不遂生活無法自理，需要人全天候照顧。還未到退休年齡的老張便辦理了病退。在老張與小張同住時，小張因忙于生意無暇照顧老張，雙方摩擦不斷，老張自認不能得到很好的照料，無奈搬出自己房屋，長期居住在養老院。
后老張向法院起訴要求小張搬離房屋，一審法院依法駁回了老張的訴請，老張不服上訴至市中級法院。
二審庭審現場，雙方互相指責，矛盾十分尖銳。老張認為小張不努力、不懂事，對自己不管不問，甚至出現毆打情形；小張認為其已盡最大努力照顧生病父親，由于經營飯店，有時身不由己，又無能力買房，如果不在此居住，一家三口將居無定所，不同意搬離。主審法官認為，此案雖是返還原物糾紛，實則是家庭內部紛爭，從法律上講，老張對自己的房屋有處分權，不讓成年的小張一家在此居住有理有據，但雙方當事人是父子關系，小張目前確實存在經濟困難，如果簡單地一判了之，雙方親情將遭到破壞，可能再難恢復。
于是，主審法官本著讓家庭回歸本來的溫暖，讓老張父子恢復應有的溫情出發，開始了長達兩個月的調解歷程。法官多次到各自居住地上門調解，前后與老張、小張電話溝通十余次，又通過小張的妻子、小張的母親等人做工作，釋法明理，一點點緩和雙方的矛盾，并對小張進行道德和法治的雙重教育。最終，雙方達成調解，小張搬離老張的房屋，老張作為父親自愿給付小張安家費20萬元。小張表示，今后會盡力贍養父親，同時會自立自強，依靠自己的雙手努力經營新生活；老張也對小張的行為表示欣慰，并因能在自己房屋內安度晚年而高興。雙方和解后，老張委托親屬送來了一面錦旗，他說：“感謝法院，這是我第一次打官司，也可能是唯一一次與法院打交道，法院盡職盡責的工作態度讓我很感動！”
案子雖然圓滿審結，但主審法官的工作并沒有結束。該案審結后不久便是春節，主審法官電話回訪老張時，得知小張隔三差五地回家看老張，由衷地替老人高興。
“這樣的‘小案件’看似標的小、案情簡單，卻關乎家庭和睦、鄰里和諧、經營和順等民生‘大課題’。”朱海說，全市法院堅持“小案”不小看，“小事”不小辦的辦案理念，扎實細致辦理每一起民生“小案”，實實在在維護群眾的合法權益，努力實現法律效果和社會效果的有機統一。據統計，2021年以來，市中院共審結該類民事案件1265件，其中，調解、撤訴289件，化解了一大批“小案件”。
記者 郭嘉莉
總值班：申金星 |
統 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：聶 楠 |
編 輯：趙銀岷 |
校 對：謝欣汝 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
一枝一葉總關情，一絲一線皆民生。
在市中級人民法院審判大樓門前，巍峨聳立著一座憲法碑柱，人們說，支撐起它的，當然不乏一批大案要案的審理，但數目更多、涉及更廣的，是看似不起眼的“小案件”的審理。從某種意義上說，和千家萬戶息息相關的“小案件”，正是憲法碑柱的基石。
“小案”事不小，“小案”不小辦。數不清的腳步在這里丈量，揮不盡的汗水在這里流淌。法官們日復一日、年復一年地奔波著，立足民生“小事小案”，著眼群眾急難愁盼，以辦案的具體成效推進訴源治理、化解社會矛盾，真正解決群眾身邊的鬧心事、愁心事、煩心事，努力把司法為民的好事、實事辦到群眾心坎兒上。
“群眾的需求在哪里，司法服務就跟進到哪里。司法為民不僅是一句口號，更是全市法院干警應當始終堅守的初心與使命。”市中級人民法院院長王波表示，全市法院將繼續用真心察民情、用熱心解民憂、用恒心暖民心，切實把好事辦實、把實事辦好，持續擦亮“為群眾辦實事示范法院”品牌，努力滿足人民群眾在新時代下的多元司法需求，讓司法服務打動民心、溫暖民心、贏得民心。
“小案件”服務社會治理大格局
傳統的民事案件，大多是“家長里短”“雞毛蒜皮”的“小事”，可看似簡單的“小事”，卻和群眾的生產生活息息相關，法官要做的就是通過“小案件”講述“大道理”，用有力量、有溫度的司法裁判回應群眾的期盼，為基層社會治理作出應有的貢獻。
村民趙某云與王某林比鄰而居，雙方宅院僅有一墻之隔，兩家因邊界問題積怨已久。
早在1993年，雙方就因邊界糾紛訴至法院，但并未真正解決雙方的矛盾。2021年，趙某云在沒有征得王某林同意下擅自到王某林家中修繕自家房屋，導致王某林不滿，遂搗毀趙某云家的房檐。矛盾一觸即發，趙某云也將王某林家的房檐搗毀。隨后，趙某云將王某林訴至法院，要求王某林賠償損失8000元，王某林反訴要求趙某云賠償損失9000元。一審法院判決后，王某林上訴至市中級法院。
主審法官通過閱卷，發現該案的案情并不復雜，但雙方矛盾大、積怨深，都憋了口氣，如果處理不當將產生新的矛盾和訴訟。開庭前，主審法官現場勘查、走訪群眾、上門調解，但效果都不明顯，于是，便有了到村里現場開庭的想法。
合議庭到雙方所在的孟州市某村開展巡回審判，該村近百名群眾參與旁聽。庭上，雙方唇槍舌戰，互不相讓。中間休庭時，合議庭再次勘驗現場，進行調解，并讓村干部、群眾都參與雙方的評理、說和。
“兩家都是鄰居，抬頭不見低頭見的，以后小輩們還咋相處？”“兩家老人關系都不錯，就因為這一點地界問題，弄僵了，不值得。”……現場，大家你一言我一語，說著自己旁聽的認識。最終，雙方解開心結、敞開心扉、握手言和。
恢復庭審后，趙某云當庭向王某林賠禮道歉：“之前擅自到你家修房子，是我做得不對，真誠向你道歉，以后遇到問題我會和你協商解決，請接受我的道歉。”王某林接受道歉后，當庭撤回上訴。就這樣，雙方長達30年的“仇疙瘩”，通過合議庭的現場釋法一朝化解，旁聽庭審的村民們也受到了教育。大家紛紛表示，鄰里之間要和睦相處，遇事多冷靜、多協商。最終，此案通過巡回審判實現了“審理一案，教育一片”的效果。
“鄰里間的糾紛說大不大，說小也不小，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界。”市中院民一庭庭長朱海表示，服務社會治理、化解基層矛盾，法院義不容辭，作為民事法官，要換位思考、將心比心地處理此類案件，利用府院聯動機制，整合多方力量，讓矛盾真正化解在基層、解決在源頭。
“小案件”彰顯司法為民大情懷
“小案”看似不起眼，卻不可小看，對于絕大多數當事人而言，每一起案件都是“大案”，都是其人生大事。法官們堅持用心用情辦好群眾身邊的每一起“小案件”，以法院工作“人民滿意指數”提升“人民幸福指數”。
王老太和小劉的父親老劉是半路夫妻。1994年，老劉癱瘓在床，王老太照顧老劉19年。老劉去世后，王老太一直居住在老劉名下的房屋，后因小劉多次討要房屋，影響生活，王老太將房屋以7萬元的價格賣給了案外人小連。之后，小劉及其兄弟姐妹向法院提起訴訟，要求確認王老太與小連的房屋買賣合同無效。經法院審理，判決認定王老太擅自處分共有房產的行為無效，確認買賣合同無效。隨即，小劉等人又提起訴訟，要求確認其兄妹五人對案涉房屋享有六分之五的份額。
一審法院查明，該案涉房屋，老劉的妻子王老太和子女均有繼承權。在老劉癱瘓近20年的時間里，王老太盡到了護理照顧責任，現其年老無勞動能力，對遺產可以適當多分。最終，法院確認小劉等人享有案涉房產70%的份額，王老太享有30%的份額。一審法院宣判后，王老太不服，上訴至市中級法院。
接案后，主審法官了解到案涉房屋的買賣合同被確認無效后，王老太未退還房款，小連亦未返還房屋。此時，主審法官意識到該案雖然法律關系簡單，但涉及一家人的親情、老年人的后續生活以及買賣合同解除后第三方的權益等問題，如果簡單地一判了之，將引發一系列后續問題。
于是，主審法官多次給雙方做工作，制訂了調解方案，可該方案小劉幾個同意，王老太死活不同意：“賣房的錢我都看病用了，我現在連一分錢都拿不出來。”主審法官便決定到案涉房屋實地走訪，發現該房屋一直由小連的朋友小楊居住使用。原來，小連欠小楊的錢，便將該房屋給了小楊。“我在這里住兩年多了，也愿意買下這個房子，可現在的房子小劉要價太高，法官能不能幫我協調一下，將此事一次性解決。”小楊說出了自己的想法。
了解到上述情況后，主審法官再一次優化調解方案，從徹底解決糾紛出發，幫助小楊說服小劉等人，使該房屋在原來7萬元的基礎上加價賣給小楊。
最終，在主審法官的不懈努力下，王老太分得房屋的30%份額，即7萬元，也就是王老太已收到的7萬元房款無需再退還，并簽訂轉讓協議；小劉等人就其享有的房屋份額也單獨與小楊簽訂轉讓協議。至此，買受人小楊享有了案涉房屋的所有權。
該案順利結案的同時，還延伸化解了案涉房屋后繼可能產生的多起糾紛，實現了“一案結多案”，徹底化解了矛盾糾紛，彰顯了司法為民的初衷。
“小案件”引領公序良俗大風尚
在一個個具體案件辦理過程中，民事法官的每一次釋法說理，都是司法公正與道德風尚的深度融合、同頻共振，也是踐行社會主義核心價值觀的生動實踐，讓司法更有溫度。
老張與妻子于2011年離婚，夫妻共有房屋一套分給了老張。婚生子小張此時正讀高中，約定由老張撫養。現年29歲的小張結婚生子后，經營了一家小吃店，因疫情原因收入極不穩定，但好歹老張有一套住房，一家人居住在一個屋檐下還算和諧。可是屋漏偏逢連陰雨，老張突發腦出血，經過搶救雖無生命大礙，但半身不遂生活無法自理，需要人全天候照顧。還未到退休年齡的老張便辦理了病退。在老張與小張同住時，小張因忙于生意無暇照顧老張，雙方摩擦不斷，老張自認不能得到很好的照料，無奈搬出自己房屋，長期居住在養老院。
后老張向法院起訴要求小張搬離房屋，一審法院依法駁回了老張的訴請，老張不服上訴至市中級法院。
二審庭審現場，雙方互相指責，矛盾十分尖銳。老張認為小張不努力、不懂事，對自己不管不問，甚至出現毆打情形；小張認為其已盡最大努力照顧生病父親，由于經營飯店，有時身不由己，又無能力買房，如果不在此居住，一家三口將居無定所，不同意搬離。主審法官認為，此案雖是返還原物糾紛，實則是家庭內部紛爭，從法律上講，老張對自己的房屋有處分權，不讓成年的小張一家在此居住有理有據，但雙方當事人是父子關系，小張目前確實存在經濟困難，如果簡單地一判了之，雙方親情將遭到破壞，可能再難恢復。
于是，主審法官本著讓家庭回歸本來的溫暖，讓老張父子恢復應有的溫情出發，開始了長達兩個月的調解歷程。法官多次到各自居住地上門調解，前后與老張、小張電話溝通十余次，又通過小張的妻子、小張的母親等人做工作，釋法明理，一點點緩和雙方的矛盾，并對小張進行道德和法治的雙重教育。最終，雙方達成調解，小張搬離老張的房屋，老張作為父親自愿給付小張安家費20萬元。小張表示，今后會盡力贍養父親，同時會自立自強，依靠自己的雙手努力經營新生活；老張也對小張的行為表示欣慰，并因能在自己房屋內安度晚年而高興。雙方和解后，老張委托親屬送來了一面錦旗，他說：“感謝法院，這是我第一次打官司，也可能是唯一一次與法院打交道，法院盡職盡責的工作態度讓我很感動！”
案子雖然圓滿審結，但主審法官的工作并沒有結束。該案審結后不久便是春節，主審法官電話回訪老張時，得知小張隔三差五地回家看老張，由衷地替老人高興。
“這樣的‘小案件’看似標的小、案情簡單，卻關乎家庭和睦、鄰里和諧、經營和順等民生‘大課題’。”朱海說，全市法院堅持“小案”不小看，“小事”不小辦的辦案理念，扎實細致辦理每一起民生“小案”，實實在在維護群眾的合法權益，努力實現法律效果和社會效果的有機統一。據統計，2021年以來，市中院共審結該類民事案件1265件，其中，調解、撤訴289件，化解了一大批“小案件”。
記者 郭嘉莉
總值班：申金星 |
統 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：聶 楠 |
編 輯：趙銀岷 |
校 對：謝欣汝 |
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
